Tables des matières
Protocole de traitement séparé
Grief économique légitime (Plan 1) et ingérence informationnelle documentée (Plan 2)
I. Principe directeur : étanchéité assumée, non absence de lien
Séparer ne signifie pas ignorer le lien réel entre les deux plans. Séparer signifie ne jamais laisser un même acteur, un même canal ou un même calendrier traiter les deux objets simultanément, afin d’éviter la contamination qui disqualifie le grief légitime par association avec l’ingérence. Le pare-feu est organisationnel et communicationnel, pas seulement analytique.
II. Piste A — Traitement du grief économique légitime
Objet exclusif : la réalité du prix, sa formation, son impact budgétaire, la vitesse et l’équité de sa répercussion.
Acteurs porteurs
- Ministère de l’Économie / DGEC pour la donnée officielle.
- UFIP et distributeurs pour la transparence des marges.
- Collège citoyen multilectique pour la restitution des griefs sans hiérarchisation.
- Un porte-parole unique, économique, jamais issu du champ sécuritaire ou du renseignement.
Outils concrets
- Dispositif de pédagogie en temps réel : décomposition brut, raffinage, fiscalité et marge, actualisée au rythme du choc.
- Mécanisme de déclenchement automatique et préannoncé : seuil Brent au-delà duquel une mesure de compensation s’active sans négociation politique à chaud.
- Publication systématique du délai de répercussion des baisses, et pas seulement des hausses ; l’asymétrie perçue constitue un facteur de défiance mesurable.
Calendrier : réactivité courte — 48 à 72 heures après le choc —, totalement découplée de toute communication sur l’ingérence, même si celle-ci est avérée sur le même événement.
III. Piste B — Traitement de l’ingérence informationnelle documentée
Objet exclusif : l’identification, la caractérisation technique et la neutralisation des opérations relevant de la manipulation de l’information — fermes à trolls, réseaux inauthentiques, infiltration de moteurs de recherche et de modèles de langage.
Acteurs porteurs
- Viginum, ANSSI et plateformes concernées.
- Chercheurs indépendants et fact-checkers.
- Un porte-parole distinct, exclusivement technique et sécuritaire.
Outils concrets
- Rapports techniques publiés selon leur propre calendrier de constat, sans corrélation affichée avec les pics de contestation populaire.
- Signalement, rétrogradation ou retrait des contenus inauthentiques identifiés, sans commentaire sur le fond du débat économique qu’ils exploitent.
- Coopération européenne, le sujet dépassant le cadre national.
Règle de non-porosité : aucune communication publique de cette piste ne doit répondre directement à une mobilisation populaire en cours. Elle documente un phénomène ; elle ne réplique pas à une colère.
IV. Le pare-feu communicationnel — règle d’or
Jamais le même porte-parole, jamais le même communiqué, jamais le même point presse pour les deux pistes.
Si un rapport Viginum démontre qu’une campagne de désinformation a amplifié une contestation sur les prix, ce rapport ne doit jamais être utilisé comme réponse gouvernementale à cette contestation. Cela reviendrait à dire aux citoyens légitimement mécontents que leur colère est artificielle, confirmant le grief initial de disqualification par les élites et décrédibilisant le travail de sécurité informationnelle.
V. Point de jonction contrôlé
- Annexe technique différée : un rapport de piste B peut être cité plusieurs semaines après l’apaisement d’un pic de tension, dans un cadre pédagogique général — jamais en réaction immédiate.
- Collège arbitral multilectique : piste A exclusivement. L’origine des campagnes de désinformation relève d’un tiers spécialisé et non du collège citoyen.
- Un document de synthèse a posteriori, produit à distance de l’événement, peut croiser les deux pistes à des fins d’analyse — jamais à des fins de communication de crise.
VI. Sous-indice de risque de télescopage — extension de l’ITS
Pour objectiver le respect de cette séparation, deux indicateurs peuvent être ajoutés à l’Indice de Tension Sociétale.
| Indicateur | Ce qu’il mesure |
|---|---|
| Délai entre pic de contestation et première mention publique d’une ingérence étrangère sur le même sujet | Un délai court — inférieur à 72 heures — signale un risque élevé de télescopage perçu, même si le rapport est factuellement exact. |
| Part des communiqués officiels mêlant explicitement grief économique et mention d’ingérence | Cette part doit tendre vers zéro pour les communications à chaud. |
VII. Synthèse opérationnelle
| Piste A — Grief économique | Piste B — Ingérence | |
|---|---|---|
| Objet | Prix, fiscalité, marges | Manipulation informationnelle |
| Acteur | Économique et social | Sécuritaire et technique |
| Calendrier | Immédiat — 48 à 72 h | Propre, non corrélé aux pics |
| Interlocuteur du collège multilectique | Oui | Non |
| Point de recoupement autorisé | — | Rapport a posteriori uniquement |